谢晖:法律体系在解释中完善

  • 时间:
  • 浏览:1

   感谢朱老师、张老师再次邀请我在一个月之内参加人民大学的学术活动。方才当代中国大陆现象图片学的抗鼎人之一张祥龙教授机会作了很好的评议(尽管对他的评议我还有不同的看法,待会再说),或者议既然给我做了相关安排,我只能义不容辞,讲几句。

   听罢三位报告人的报告,有好多个同时的感受:一是选题,三位报告人的报告都讲的是诠释学或法律诠释学现象图片,与会议的主题很切合。二是论证最好的办法,三位报告人都很思辨,其中两位还把思辨和判例实证较好地结合起来了。亲戚亲戚当让让当我们报告中的思辨特色,让愿意亲戚亲戚当让让让当我们听到了。与此同时,永流教授和小文教授都能结合个案进行论述,尽管一位所举的是位于在本土的两例案件,而另一位所举的是位于在美国的两例案件。三是学术深层,三位报告人有的是深一点的哲学造诣。三位报告人两位出身于哲学,郑永流教授尽管出身于法学,但法学界公知他的哲学修养和造诣。要是,亲戚亲戚当让让当我们的报告都达到了相当的哲学深层。四是学术态度,三位报告人都抱着反思和批判的立场来阐述另一方的命题和现象图片。这名 点,让愿意亲戚亲戚当让让让当我们机会感觉到了。

   与此同时,我也想向诸位报告人请教某些现象图片。永流教授的这篇文章及其核心观点,正如永流教授刚才在报告时说的那样,在十年前的威海会议上愿意聆听过,但我还是想向您请教一个现象图片:一是您的文章主题机会标题:“出释入造”,机会和你的副标题——“法律诠释学及其与法律解释学的关系”联系起来思考,那末,法律诠释学在我看来是站在法律外部立场的学问体系,而法律解释学则是站在法律外部立场的学问体系。站在法律外部立场的法律诠释专学 “关于法律的思考”,而站在法律外部立场的法律解释学则是“根据法律的思考”,在这名 意义上,是有的是把标题改为“入释出造”更要花费?二是还还可以在法律诠释学中划分出立法诠释学和司法诠释学?而在司法现象图片上,可进一步划分为司法诠释学和司法解释学?不论立法诠释学与司法诠释学的划分也罢,还是司法诠释学与司法解释学的划分也罢,在意含上有的是明显的不同。有点硬是后者,与您论文的主题或许更有关联,即“法官造法”中的“诠释”和法官释法中的“解释”,应有很大的不同,也或许更能说明你的命题。三有你在身边在报告时有点硬强调法律诠释的“主体间性”形态学 。但还还可以原来说,机会原来理解——“假若有理解,理解便会有不同”这名 视角看,诠释或法律诠释必然是主体性的,但从“视域交融”或“理解的循环”这名 深层讲,法律诠释肯定是主体间性的。因之,只强调法律诠释的主体间性形态学 ,是有的是还某些欠缺?是有的是都要强调主体间性的逻辑前提必然是“主体性”?

   让愿意向小文教授请教的现象图片是:您在报告蕴含点硬强调海德格的意义世界是非当下的,是面向未来的,而伽达默尔的现象图片世界是当下的,这给我很有启示。不过从生活世界入手,意义世界就不一定是面向未来的,与此同时也一定是面对当下的。亲戚亲戚当让让当我们的生活世界不仅仅是物质世界,更是一个精神的机会意义的世界。这恐怕是为哪些近代以来,哲学的主旨主要面向人类精神现象图片的原应着所在。这名 点,祥龙先生在这里,小文教授也曾学哲学出身,愿意不再鲁班门前耍大斧了。与此相关的现象图片是,您的主题是“生活世界——法律解释学的基础”,但法律也罢,法学也罢,尽管要关注未来的生活—意义世界,但更应关注当下的、可预见的生活—意义世界,机会按照您对海德格意义世界的解释来选者法律解释的向度,是有的是法律就太某些凌空蹈虚,难以直面当下的生活了?

   让愿意向晓峰教授请教的现象图片是:您在论述诠释处境现象图片时,有点硬强调“处境”的被动性,这对我也很有启发。但现象图片是,诠释处境,机会言谈情境、机会理想的言谈情境仅仅是被动的吗?亲戚亲戚当让让当我们在言谈中还还可以加入主观的机会主动的因素?亲戚亲戚当让让当我们还还可以改变处境的被动性,机会把亲戚亲戚当让让当我们自身的主动的理解情境加入到诠释处境中去?一言以蔽之,诠释情境机会处境除了客观的亲戚亲戚当让让当我们只能支配的被动因素之外,是有的是还有亲戚亲戚当让让当我们刻意营造的主观的和主动的因素?

   另外,让愿意对祥龙教授刚才的评议再做些评议。祥龙教授有点硬强调礼的诠释形态学 ,并强调它和作为“命题语言”的“法”在诠释上的区别。事实上,您所引用的贾谊那句话:“礼者禁于将然后来 ,法者禁于已然后来 ”,我我人太好是站在中国古典社会中把法视为“刑”的理念基础之上的。退一步讲,即使仅仅站在刑法的视角,贾谊的这名 看法也是难以立足的,机会他忘记了刑法除了惩罚功能(已然后来 )之外,还有预防功能(将然后来 ),要是,机会不反思地看待这句流传了两千年的名言,只能原应着“尽信书不如无书”。这句话中所反映的法律理念,与现代法学所讲的法在外延上机会明显不同。事实上,机会运用您的“命题语言”这名 概念的话,那末,礼在古代中国主假若一个“命题语言”。所谓“周公制礼”,孔子所崇尚的“郁郁乎文哉,吾从周”所从的“周”,主要假若礼。不论站在今天还是古代的立场上,亲戚亲戚当让让让当我们应把礼纳入到法律的视野。荀况讲:“治之经、礼与刑”,事实上机会把礼纳入到治国的规范体系中了。而今天我国某些研究法律史的学者,更是早已把礼纳入到研究的对象中。我曾拜读过您的《海德格尔思想与中国天道》,机会哲学家和法律家在思考哪些现象图片时,出发点有一种 我我人太好有所不同,但我认为,更重要的不同,机会是在对某些基础性概念,如法、法治等的理解现象图片上再次出現了严重的差错。

   和这名 现象图片相关,我还想谈谈我对本次会议主题——“通过诠释的法律体系建设”的看法。我我人太好这是一个很有趣味的主题。我在揣测:朱老师亲戚亲戚当让让当我们设计原来一个主题的根据,是有的是基于我国我人太好机会通过议会签署建成了法律体系,但法律执行不太得力的情形下的选者?在这名 情形下,究竟选者解释的态度完善实践中的、动态的法律体系,还是选者废除旧的,重新制定新法律的最好的办法完善之?机会选者后者,不仅涉及立法的高昂成本现象图片,还涉及法律实施的效果现象图片。从这名 意义上讲,三位报告人的报告我人太好高屋建瓴地谈到了法律诠释和法律体系的关系现象图片,但或许下个场次雷磊亲戚亲戚当让让当我们有关法律体系融惯性的报告更切合这名 主题要求(当然,这有的是说刚才三位报告人的报告就不切合这名 主题)。

   我我人太好,在成文法传统的国家,一个国家的法律体系一旦完成,似乎就完成了治国安邦的伟大业绩。但事实上。有的是一个国家的“法制”体系而言,法律体系的制定和完善仅仅是完成了法制五每种中的其中一个每种。所谓法制五每种,我把它界定为是规范、观念、主体、行为和反馈三个方面。而法律体系的建设,仅仅是完成了上述五每种中的一个每种。

   现象图片是,即便那末,即使是法律规范机会法律体系现象图片的完善,在任何国家,也仅仅是、只能是有一种 粗线条的活动,试想,一个那末大的国家,或者那末繁杂的交往关系,何如能被形态学 在区区几百部、机会上千部法律、法规中?或者,既然亲戚亲戚当让让当我们坚持要搞法治,那末,奉法为上,法律至上,假若有一种 必要的、无法推卸的修辞。不过即使原来,亲戚亲戚当让让当我们也应当清楚法律是有局限的,即便是成为体系的法律,假若机会那末局限、毫无漏洞。

   既然那末,在何如把法律带入实践的具体活动中,就都要法律解释机会法律诠释活动。或者,在学理上讲,法律解释和法律诠释又是一个何必 相同的概念。法律解释更多地涉及的是有一种 文本意义、机会根据法律所做的释义工作,而法律诠释都要是蕴含前理解机会“前见”在其中的阐释。要是,如前所述,法律解释都要是“根据法律”的作业,而法律诠释则应当是“关于法律”的作业。对此,多年前,我在《法律解释和解释法律》这篇文章中机会具体地谈到了。在这名 意义上,相信三位报告人的报告,以及顶端好多个场次的学术研讨,会对“后体系”时代的法律和法治建设,具有一定参考价值。也相信法律体系的建设,在立法任务完成后来 ,还都要依赖解释使其在开放性、活动性中不断臻于完善。

   好,我的评议就到这里,谢谢各位!

   【作者简介】

   谢晖,1964年生于甘肃省天水市甘谷县,法专学 士(西北政法学院,1985年);哲学博士(山东大学,1004年),现任北京理工大学教授、博士生导师;山东大学威海分校民间法研究所所长。本文写于2011年。

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/88442.html