陈潭 刘建义:网络反腐的限度及其优化

  • 时间:
  • 浏览:4

  内容摘要 “媒治”时代的网络反腐是草根民主的狂欢。在网络的资源整相互媒体合作用下,借利于前前日本网友的“爆料”和围观,通过纪委、检察等部门的适时介入,网络反腐屡屡“偷袭”得手,掀起民主参与的小高潮。网络反腐既呈现出线索发现的必然性与偶然性、反腐方式 的创新性与传统性、反腐的低立案率和高成功率并存等特点,又表现出反腐“成本”缺陷、反腐效力有限、长效性缺陷、适用性较差等局限。传统媒体对公共说说权的主导和政府机构、官员态度对网络反腐的决定性作用表明,网络反腐终究就说 另一两个多配角。没办法 “间题”官员的口出狂言和高调炫富,没办法 行我家手的“火眼金睛”,没办法 政府、官员的主动敲定,网络反腐都可以了是“水中月,镜中花”。“落地”才是网络反腐的最终归宿。

  关 键 词 网络反腐 民粹主义 数字鸿沟 政治参与

  作为新兴技术的代表与典范,网络在引领信息爆炸与技术革命的共同,亦在政治、经济、文化、社会诸领域留下了不可磨灭的印迹。借利于虚拟公共空间的匿名掩饰和资源整合,民意“倒逼”下的“权利监督”促推着技术与目标的有机契合,形塑了包围公权力运行的“金鱼缸”。得益于网络舆论监督的“暗影”行径,以及公共说说权的重新分配和政府、领导干部的“首肯”敲定,网络反腐风起云涌。然而,正是那此因素,在充分催生网络正能量的共同,亦唤醒了负能量的隐性发挥,针对网络反腐的负“外溢效应”,治理及优化网络“扒粪运动”是另一两个多不可回避的时代话题。

  网络反腐的形态

  网络反腐,是反腐主体“通过网络技术及所引起的社会舆论效应对执政行为的监督和权力的约束,从而达到有效预防、遏制、惩戒腐败行为的四种 方式 ”[1],遵循反腐信息披露→网络热议→媒体追踪→事件放大→反腐机关介入→真相大白的运作逻辑。其中,前前日本网友既是线索的供给者,也是民意、舆论的生产者,是网络反腐的群众基础。媒介则是网络反腐的载体和推手,“决定着亲们都可以知道那此和与之相对应的都可以了够知道那此,而知道或问你那此直接决定着亲们才能表达那此和都可以了表达那此”[2]。作为新兴媒体的网络与作为传统媒体的报纸、电视、广播等的有机结合,推动了网络反腐事业的发展。政府,肯能说专门反腐机构,对网络反腐的态度和政策则是网络反腐成败的决定性因子。“政府都可以进行有效政治输出含高不选取性,这完整取决于政府的态度。肯能政府对那此举报信息不采取任何积极的态度和行为,其结果就肯能不了了之。”[3]有刚刚,都可以了在前前日本网友、媒介(主就说 互联网)和政府三者的交互作用、共同努力之下,网络反腐才能达到惩戒腐败、遏制权力滥用、宣扬廉政文化的目的。然而,也正是这三者的角色表达,塑造了网络反腐的基本形态:

  第一,腐败曝光的必然性与偶然性。“大数据时代,网络反腐线索发现有其必然性和偶然性。”[4]全球知名咨询公司麦肯锡宣称:“数据,肯能渗透到当今每另一两个多行业和业务职能领域,成为重要的生产因素。”对互联网行业而言,“大数据”指代互联网公司在日常运营中生成、部分的用户网络行为数据,呈现出数据体量巨大、数据类型繁多、价值密度低、外理速度单位快等特点。有刚刚,在网络反腐场域,前前日本网友提供的包括帖子、图片、视频等海量信息碎片中,必然处在与腐败相关的只言片语。有刚刚,单独的一段文字、一张图片,无须能引致网络反腐事件的处在,都可以了在“有心”前前日本网友将具有相关性的信息碎片“拼”起来以前,才能吸引社会舆论的广泛关注并最终进入政府的政策议程。

  第二,反腐方式 的创新性与传统性。网络反腐是公民参与在虚拟公共空间的实现,是对直接民主的四种 有益尝试。网络创新了反腐举报方式 ,抛却了面对面的交谈和笔录,掩饰了举报者的身份和私人信息,外理了“官官相护”危机下的打击报复;网络的平等性让“草根”与官员“面对面”交流,信息的“点对点”或“面对点”传播有效消解了层级传播过程中的损耗,保证了反腐线索的原生态;网络通过人肉搜索、曝光、前前日本网友围观等形式对公权力运行进行的“直播式”动态监督,更是确保了权力在“阳光”下运行。然而,网络能量仍需借助报纸、广播、电视等传统媒体的影响力倍增效应和政府反腐败职能部门的介入才能发挥作用,特别是在《人民日报》、中央电视台、各级党报等媒介依然主导说说权的背景下,网络反腐仍然就说 体制反腐的补充与配合。

  第三,网络反腐的低立案率与高成功率。就肯能处在的网络反腐事件而言,任何腐败行为假使 被网络曝光,“间题”官员假使 被前前日本网友盯上,就没能逃脱网络围观下的“天罗地网”。在“表哥”事件中,陕西省安监局局长杨达才肯能在车祸现场的另一两个多不合时宜的微笑,而成为前前日本网友们挥起道德大棒的对象,顺藤摸瓜,“人肉”出一系列肯能的腐败线索———名表、名带等,最终被“斩落下马”。又如“房叔”蔡彬,自被网曝拥有21套房产以前,便始终成为前前日本网友讨论的热点话题,在广州市纪委的介入之下,也都可以了黯然离场。除此之外,“下跪副市长事件”、“天价烟事件”、“公费旅游事件”、“日记门”等网络反腐事件的成功,均印证了网络反腐的高成功率。然而,上述事件实则是海量网络举报和舆论监督堆砌下的仅存“硕果”。据不完整统计,2011年,中纪委、监察部收到群众网上举报达 5万多件,[5]但演变成网络反腐事件并最终得到官方彻查外理的案例则凤毛麟角。这不仅是肯能网络举报信息容易淹没在众声喧哗之中,还在于政府或相关部门对部分举报的置之不理,甚至是遮掩包庇。

  网络反腐的限度

  网络反腐是把双刃剑。一方面,得益于互联网络的公开性、即时性、匿名性、互动性及上级政府、领导的重视,网络的适用拓宽了反腐败线索的来源,提高了反腐的速度单位和成功率,降低了社会监督的成本,提升了行政司法的透明度,并一定程度上扮演着“减压阀”的作用,维护了社会稳定。但当时人面,受制于网络能量的虚拟化、政府权力的决定性、民意表达的情绪化等因素,网络反腐亦处在着诸多缺陷与局限。

  (一) 反腐“成本”缺陷

  成本,即代价。我其实具有体制反腐不可类比的资源投入优势,网络的开放性、匿名性、自由性及前前日本网友的民粹主义行为,却也愿因网络反腐潜藏着前者不需付出的“代价”,你是什么“代价”肯能说风险表现在多个方面。首先,作为网络反腐主要途径的“人肉搜索”侵犯了当时人的隐私权和名誉权,通过人找人、人问人、人碰人、人挤人的形式,前前日本网友们对热点事件肯能当时人进行“扒皮”,曝光包括姓名、工作、电话、住址等在内的当时人信息,形成围观和言语骚扰、嘲讽等,对当时人的隐私权和名誉权造成损害,如网上疯传的西峡县龙潭沟爆粗口的“县委书记”实际是南阳市老干部局局长丁某,从而给前者造成了巨大的精神压力和名誉损失。而时常处在的“连带曝光”更是给当时人家人、亲属的生活带来巨大影响。其次,网络反腐四种 就说 四种 “墙外扔砖”的行为,含高高的偶然性和选取性容易给官员群体造成巨大的心理压力和网络恐慌,进而影响到日常工作的正常开展。据人民论坛问卷调查中心调查,超过5成以上的党政干部其他处在“微博恐惧”心理。再次,网络反腐推动了社会分化的加剧,作为对现实生活的映射,网络在创建另一两个多虚拟世界的共同,也将各种社会矛盾如阶层矛盾、地区矛盾、贫富差距拉大、利益冲突、政民关扎得张等移植到了网络空间,网络反腐的高速度单位则使前前日本网友们在质疑体制反腐决心与速度单位之时,强化了对公务员队伍的污名化认同,加剧了底层民众与精英阶层间的冲突,削弱了政府的公信力和官民间的信任程度。

  究其根源,除了网络四种 的缺陷外,主要在于前前日本网友群体的民粹主义行为取向。作为 2012年中外十大思潮之一,民粹主义“极端强调平民群众的价值和理想,把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源,以此来批判社会历史的发展”,强调对大众情绪和意愿的绝对顺从,并抹杀了精英人物在历史多多程序 中的应有作用,[6]表现出极端化、非理性等特点。特别对民粹主义者而言,“亲们通常站在当时人所排斥、厌恶的社会集团的对立面上来描述自身……言语中充满了对头脑敏锐的知识分子、官僚、雇佣文人、财主、强盗头领、披头士和财阀的诋毁”[7],“基本上不信任那此充斥于那此机构(国家、大学、官僚和金融机构)中的所谓精英人物”[8]。从而在“有罪推定”原则的支持下,前前日本网友们以仇官、仇富、仇强和同情弱者的心态,发表攻击官员、社会精英的情绪化、极端化言论,甚至将你是什么民意通过网络煽动、组织等延伸到公共事件的现实外理中去[9],影响社会稳定与和谐。据人民论坛问卷调查中心调查,当前我国有将近400%的居民具有民粹化倾向,九成以上“对政府的满意度较低”。有刚刚,你是什么倾向随着消费水平越低越明显。而据《第 31 次中国互联网络发展具体情况统计报告》统计,截至2012 年底,月收入在 4000 元以下的前前日本网友数量占到了 70%,其中 4000 元以下及无收入者更是达到了34.9%,有刚刚,前前日本网友群体的民粹主义倾向肯能愈加明显。

  (二) 反腐效力有限

  作为网络舆论监督的四种 具体表达,网络反腐的“利器”在于借助网络舆论造成对当时人作为或不作为的精神和道义压力,而不具有行政、法律等权力监督所“天生”的强制力。“网络四种 不具有国家权力的法律强制性色彩,网络监督的主体也没办法 被赋予国家权力,前前日本网友不肯能运用任何法律强制手段来使政党、国家机关及工作人员改变或取回 其行为,也就无法对各种腐败间题直接进行外理,反腐效果的好坏很大程度上取决于相关人员的法律意识、民主观念、道德水平。”[10]也就说 说,作为四种 软监督,网络反腐高举的道德和民意两面大旗无法抗衡权力的“排斥”效应,从而也就抑制了反腐倡廉作用的更大发挥。而你是什么“失利”具体表现为:(1) 作为另一两个多动态的过程,反腐败包括线索发现、调查取证等多个环节,而当前网络反腐所扮演的主就说 “举报者”角色,具体执行则集中于“线下”。 (2)反馈是网络反腐的重要一环,普通民众的反馈才能形成和壮大舆论规模,提高网络热点进入政策议程的几率,但官方机构对网络曝光线索的敲定则在腐败被查处中处在“首位性甚至决定性的地位”。

  反腐倡廉作为另一两个多公共议题,都可以了进入政策议程才能得到外理。有刚刚,对于网络反腐而言,从媒体议程跳到政府议程关键在于把握你是什么“准入”说说语权。就传统反腐败体制而言,政府官员、政治精英等正是肯能在传统说说权分配中的优势地位,才能在政治舞台、公共事务领域处在主导地位。而网络时代的来临,我其实对反腐败说说权进行了重新分配,普通民众才能就某个热点话题发表有影响力的集体意见,但在传统媒体仍然是党和政府喉舌的媒体语境下,网络说说权仍然都可以了借助前者的力量才能实施完整而有效的舆论监督,网络事件也都可以了在网络说说和传统媒体说说的共同作用下才能进入公共领域。此外,在等级制官僚体制下,政府官员的评优评奖、工资福利、职务升迁等“唯上不唯下”,这为政府机构、官员对网络民意“置之不理”埋下了伏笔。

  (三) 反腐长效性缺陷

  前前日本网友固然积极投身于反腐败事业,就在于其对贪污腐败、社会不公间题的痛恨与对公平、正义的追求。但不得不承认的是,价值追求作为最高层次的目标,无须能成为网络反腐存续的“永动机”,在缺陷系统的法律法规背景下,“政治梗阻”的处在极易愿因网络反腐的“流产”。对网络反腐而言,肯能没办法 来自上级政府的压力,基层政府往往是拒绝民意肯能敲定乏力。都可以了在上级政府的压力下,基层政府才会积极地敲定民意。有刚刚,就微观层面而言,在单个网络反腐事件中,肯能缺陷在反腐倡廉体制中的准选取位和可靠方式 ,网络反腐无法“理直气壮”地走上前台,前前日本网友也没办法 义务和方式 针对某例案件、某个当时人“死缠烂打”,网络热点事件“生”“死”周期的短暂性很肯能愿因网络反腐的“半途而废”,也即当前网络反腐普遍处在的“雷声大,雨点小”的现实。

  而从宏观层面来看,都可以了用法律法规的形式将网络反腐固定下来,才能最大程度地保证该方式 的可持续发展。但事实却是,尽管先后制定和颁布了《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》、 《关于建立网络反腐倡廉工作机制的暂行方式 》、 《人民检察院举报工作规定》 (新修订)等针对性、相关性法律法规、制度条例,但对网络反腐的定位间题依然没办法 外理。没办法 了法律或制度体系的强制性规范,政府机构或领导干部保留了对网络反腐敲定的“自由裁量权”,也就增加了网络反腐命运的不选取性;没办法 了法律或制度体系的刚性保障,网络反腐终有肯能成为我国反腐倡廉历史长河中的“昙花一现”。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/65491.html 文章来源:《探索与争鸣》2013年5期